Luis Zubizarreta- Presidente y Rodolfo Rossi- Expresidente, fueron recibidos en representación de ACSOJA por Juan José Bahillo- Secretario de Agricultura de la Nación y Delfo Emilio Buchaillot Subsecretario de Agricultura.

Durante la reunión se planteó, entre otros, la enorme preocupación por la sequía catastrófica que está atravesando la producción argentina, la peor de los últimos 60 años que dejará la producción de soja más baja de las últimas 14 campañas, según datos recientes de la Bolsa de Comercio de Rosario. La Cadena necesita un cambio de rumbo de las políticas que le permitan volver a crecer. Destacamos las pérdidas a nivel productor, exportaciones y las repercusiones que tiene y tendrá para el estado en términos de recaudación. 

Un tema que no podía quedar fuera de la mesa son los derechos de exportación. Haciendo énfasis en su imprescindible modificación, ya que de lo contrario iremos camino a una crisis terminal para el cultivo de soja. Una modificación de estos derechos sería una ayuda fundamental de cara a la próxima campaña de fina y gruesa para poder afrontarlas con algo de capital. Por otro lado, los créditos blandos y escasos son insuficientes. A ello, se suma el atraso en el SIRA para importar insumos ya críticos, como algunas de las tantas vicisitudes que desafían hoy al productor.

Por otro lado, ACSOJA reiteró su rechazo al dólar soja y a una posible III edición ya que este tipo de medidas coyunturales y distorsivas no suman soluciones. Es necesario un tipo de cambio real y una carga fiscal en consonancia con el resto de la economía.

Concluyendo el encuentro, se acordó armar un grupo de trabajo apuntando al objetivo de las 70 MTons de soja en el mediano plazo con medidas que hagan crecer la torta con el menor impacto fiscal. Del mismo modo, se solicitó mayor rapidez en la aprobación de nuevas tecnologías y productos fitosanitarios, acelerar el tratamiento del Proyecto de Ley de Presupuestos Mínimos Para la Gestión de Productos Fitosanitarios elaborada por la Red de BPA y en una estrategia para mitigar el impacto e incluso aprovechar las nuevas regulaciones de la UE respecto a sustentabilidad.

En las últimas semanas, el ritmo de ventas de la oleaginosa volvió a ralentizarse, debido al desincentivo de las retenciones y la brecha cambiaria. Una nueva reedición del Programa de Incremento Exportador parece inevitable.

Las dos ediciones del Programa de Incremento Exportador(PIE) en las que se impuso un tipo de cambio diferencial para las ventas de soja, comprobaron que el productor solo va a comercializar la oleaginosa que tiene estoqueada si encuentra un incentivo económico que le permita esquivar el perjuicio que significan las retenciones y la brecha cambiaria.

Según un informa de la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR), antes de que se lanzara el primer»dolar soja», que estuvo vigente en septiembre de 2022, el ritmo de ventas estaba 10 puntos porcentuales por detrás de la campaña 2020/21 y ocho puntos menos que el promedio de los tres ciclos previos.

Tras las dos etapas del PIE, al 1° de febrero ya se comercializaron 35,6 millones de toneladas, un 84,4% del total, apenas un punto porcentual menos que en la temporada anterior y tres puntos por encima de la media de los últimos tres años.

Pero ahora está sucediendo de nuevo: sin incentivos, el mercado volvió a perder dinamismo, y apenas se vendieron unas 56.000 toneladas mensuales en enero.

Por eso, y ante una necesidad de dólares que no cesa, el Gobierno estaría evaluando lanzar el “dólar soja 3”, con el riesgo de desequilibrio que eso representa en otras cadenas: para compensar el desajuste de precios que implica este tipo de cambio diferencial, en las últimas semanas tuvo que anunciar compensaciones para la lechería, la producción aviar y las granjas porcinas.

TONELADAS Y DÓLARES

En este contexto, la gran pregunta es cuántas toneladas son las que podrían comercializarse y cuántos dólares podría obtener el Estado si avanzara con el capítulo 3 del “Dólar soja”.

De acuerdo con la BCR, son unas 8,2 millones de toneladas: 5,2 millones que están en manos de los productores y tres millones que ya se vendieron, pero sin fijar precio.

“Si lo valuamos a un precio del mercado interno, que en la última semana osciló en torno a US$ 430 dólares la tonelada, podemos estimar un valor de esta soja remanente de alrededor de US$ 3.500 millones”, estima la Bolsa rosarina en su informativo semanal.

En tanto, el economista de la Bolsa de Cereales de Córdoba, Gonzalo Agusto, en una nota publicada a traves de Agroeducacion , afirma que la cifra podría ser aún más abultada.

En primer término, Agusto coincide en señalar la evidente ralentización del mercado sojero: después del «dolar soja 2 «, apenas se comercializaron 150.000 toneladas, cuando el promedio histórico ronda las 900.000. Y sus cálculos indican que, a la fecha, lo que se vendió es el 81% de la cosecha 2021/22, cuando la media en las últimas campañas es, a esta altura del año, el 85%.

En un escenario utópico, todo lo que queda de soja sin vender, llega según Agusto a 6,7 millones de toneladas, más 2,95 millones sin precio fijado, lo que supone unos U$S 6.000 millones. Y si a eso se adicionan existencias iniciales de ocho millones de toneladas, son U$S 4.900 millones potenciales más.

“Obviamente, pretender que se liquide toda la soja es una utopía, pero pueden generarse los incentivos para que la comercialización tome un ritmo mayor. Aunque el incentivo debe ser mayor al de los programas previos si se analiza la experiencia de estos”, comenta Agusto.

OTRO “DÓLAR SOJA”: ¿A QUÉ PRECIO?

La clave en este contexto es cuál es el valor que “tentaría” a los productores a comercializar la soja que tengan almacenada, teniendo en cuenta que se viene la peor cosecha en 14 años y, por lógica, ante este escenario de menor oferta las cotizaciones del poroto deberían subir, y resguardarlo en un silo bolsa parece una opción segura.

Es decir, que el diferencial de tipo de cambio tendría que ser muy atractivo para poder activar el interés vendedor, habida cuenta del antecedente de que el “dólar soja 2” finalizó con 6,4 millones de toneladas vendidas y un ingreso de U$S 3.160 millones, muy por debajo de las 16 millones de toneladas y U$S 8.000 millones del “dólar soja 1”.

“La razón del éxito del primer programa fue que atrajo a gran cantidad de productores, principalmente chicos y medianos que accedieron al beneficio, con una menor espalda financiera que aquellos que pueden utilizar la oleaginosa como reserva de valor”, explica Agusto.

Y completa: “La necesidad de divisas y un contexto de menor producción esperada podría primar en la decisión a tomar. Sin embargo, tal como se evidenció en los programas de incremento exportador I y II, los incentivos deben ser mayores al igual que las posibilidades de inversión de los resultados de la venta de la soja, de lo contrario, el poroto siempre será la opción más segura”.